Tags
Doua luni intregi mi-am tinut gura. Pentru ca, asa cum va povesteam, am oroare de certuri. Imi place sa discut, sa dezbat, sa povestesc, dar in fata unui om cu spume la gura care acuza, jigneste, injura, ma blochez. Nu stiu sa-mi pun poalele in cap si, daca nu ma infurii maxim, nu stiu nici macar sa injur eficient. Eu sunt o persoana politicoasa si educata.
Bun, deci am tacut desi nu mi-a folosit la nimic. Ca tot am fost acuzata, jignita si injurata, default. Ca imi vand tara, ca imi vand sanatatea copilului meu pe un pumn de arginti, ca omor raul si ramul. Cativa (pe care ii respect) s-au gandit sa ma intrebe “Bai, dar ce-i pe acolo pe la voi?”. Le-am zis cat am stiut. Unii nu mai vor sa stie de noi, altii ne-au scos din lista de facebook, unii care tin mai mult la noi se abtin, ii simt ca ar vrea sa ne spuna una-alta dar nu o fac, majoritatea ma spameaza cu linkuri. E dreptul lor si il respect. Dar, dupa 2 luni de trait cu jandarmii langa casa, cu nervii intinsi, in care am trecut impreuna cu ai mei prin disperare, depresie, speranta, furie, frustrare, dupa 2 luni in care m-am simtit, fara exagerare, discriminata, nu de stat, ca ala n-are treaba cu mine, ci de fosti prieteni care nu considerau ca am si eu dreptul sa cred ceva si sa spun ceva, ca doar e un subiect in care o singura tabara are dreptul sa se exprime, pai, la naiba, m-am trezit cu o reactie de genul “This is Sparta!” Si probabil ca oricine altcineva in locul meu ar fi ajuns in acelasi punct, ca oricui i se ia la un moment dat.
Pentru mine, this is home. Locuiesc in Rosia Montana, cu familia mea cu tot, pentru ca eu am ales asta. Pentru ca aici mi-e bine, pentru ca aici am gasit un loc in care m-am simtit acasa si niste oameni despre care v-am povestit, ne-au primit intre ei si ne-au facut “de-ai lor”. Ei sunt ai mei acum si e firesc sa lupt pentru ei, sa-i sprijin si sa-i sustin. Nu m-a obligat nimeni la asta, ca nu ma poate obliga nimeni la nimic, sunt un cetatean liber. Eu nu-s vanduta, pentru ca nu mi-a dat nimeni din Rosia nici macar un leut pana acum. Daca gaseste cineva numele meu pe vreun stat de plata, mestec hartia aia si-o inghit. Si beau si un pahar de apa din iazul de decantare dupa el. Eu gandesc cu capul meu si daca ar fi sa ma vand vreodata, nu as face-o ieftin. I’m priceless, vorba reclamei.
Da, sotul meu lucreaza la RMGC. Si e platit, asa cum si voi sunteti platiti pentru joburile voastre, in baza unui contract de munca pe durata determinata, legal, inregistrat la ITM si pentru care se platesc taxe la buget. Si face chestii de care sunt mandra. Restaureaza case, majoritatea monument istoric. Asa cum sotii si prietenii vostri fac lucruri de care probabil ca si voi sunteti mandri. Si aici se opreste relatia mea cu RMGC-ul, pentru ca nici voi, daca ai vostri lucreaza la Vodafone sau Oracle, nu aveti vreo obligatie morala fata de respectivele corporatii, cu atat mai putin contractuala. Cum v-ati simti daca intr-o buna zi m-as trezi sa va acuz ca sunteti tradatori de tara pentru ca va lucreaza sotii la Orange sau la Renault? Daca vreodata as fi gandit altfel, nu as mai fi stat un minut in plus aici. As fi fost fix in Piata Universitatii scuturand din pet, cu copilul dupa mine.
Dar nu gandesc altfel. Eu am mers in strada cu copilul dupa mine, fara sa ma cheme nimeni, sa-i sustin pe oamenii mei. Astia putini, simpli, majoritatea fara prea multe scoli. Plus cei cu scoli, ca sunt si din aia, si-s mai destepti decat media absolventilor de facultate pe care i-am cunoscut pana acum. Pentru ca-s ai mei si mi-s dragi si cred ca au dreptul la o sansa. Pentru ca traiesc aici si vad, stiu si inteleg mai mult decat multi dintre cei care au auzit de Rosia la 1 septembrie 2013 si habar nu au sa o gaseasca pe harta. Pentru ca mi se pare ca e corect sa vorbesti si sa acuzi numai dupa ce stii bine despre ce e vorba, nu doar citind niste linkuri de pe feisbuc. Si, la naiba, pentru ca sunt un om liber intr-o tara libera si am voie sa cred in orice. La fel ca orice alt cetatean. Nu pentru asta luptam?
Dar eu vreau sa cred sunt o persoana inteligenta si rationala. Si educata, cum spuneam. E drept ca ma apuca si pe mine nervii uneori, si i-as trage una in stilul lui King Leonidas de care pomeneam, cate unuia care-mi mai spune “muriti, ‘re-ati ai dracu!”. Dar nu o fac. Nu cred ca argumentele pot fi inlocuite vreodata prin tupeu si nici ratiunea prin fiere si venin. Nu cred ca intr-o lume asa cum mi-o doresc se poate pune “pumnu’n bot” cuiva. Dimpotriva, asa cum spunea Ion Ratiu, “Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine” (e furata de la Arhi, nu-s eu asa culta la cap, dar de cand am aflat-o tot vreau sa o spun – later edit: zice husband ca de fapt e de la Voltaire, eu am servit-o cum am aflat-o). Asa ca respect dreptul la opinie al oricui si ii respect pe toti cei care stiu si pot sa-si spuna parerile rational, coerent si civilizat.
Eu nu pot fi acuzata de ipocrizie. Toti cei care ma cunosc, stiu asta. Nu m-am declarat niciodata ecologista, nationalista, hipsterita. Am alte convingeri, alte valori, sunt in stare sa vorbesc despre ele civilizat. I’m with people. Toata viata mea am fost. Aproape toata viata mea am lucrat si am luptat pentru oameni. Ca erau saraci, bolnavi, discriminati, din zone defavorizate. Da, intre un om si-un pom voi alege mereu omul (mai ales daca pentru pomul ala se va planta altul), intre un om si o idee voi alege mereu omul (mai ales cand ideea are de-a face mai putin cu faptele si ratiunea si mai mult cu utopii dragute adolescentine). Iar faptul ca asta fac si declar de cel putin 13 ani, de cand am participat la prima cercetare sociala in zone defavorizate, imi da dreptul sa imi mentin pozitia si opinia, chiar daca sunt in minoritate si trendul e altul.
Deci da, pentru mine oamenii mei sunt mai importanti decat orice altceva. Cred in dezvoltare, cred in bunastare, cred in dreptul oricarui om la o viata mai buna. Cred in faptul ca, daca in anul 2013, putem sa facem ceva ca niste oameni sa o duca mai bine, e absurd sa le spui sa scurme in padure dupa ciuperci de teama unor riscuri pentru mediu. Progresul inseamna riscuri pentru mediu. De cand s-a facut primul foc de pe Pamant si-a aparut riscul teoretic de-a da foc la padure. Asta e viata. Nu sustin nicio persoana, firma, grup financiar. Ca e Steinmetz sau Soros, chiar nu-mi pasa, atata timp cat vine cu o solutie constructiva, nu una indaratnica. Cred in exploatarea resurselor pentru ca nu i-am inteles niciodata pe cei care stau cu banii in saltea si mananca paine uscata. Cred ca oamenii mei au nevoie sa se faca exploatarea in conditii de siguranta. Ca ar trebui sa ne unim fortele (firme, localnici, ong-uri de mediu etc) pentru a se face ceva bun si sigur, in loc sa ne injuram si sa ne acuzam. Sa facem o lege mai buna daca asta e imperfecta, sa supraveghem lucrarile daca nu avem incredere in cei care le fac, sa monitorizam actiunile corporatiei, dar sa o facem, la naiba. Si acum, nu peste 25 de ani, cand Rosia ar fi depopulata, toate casele daramate, toti rosienii imprastiati la spalat de podele prin Spania si copiii lor niste adulti cu probleme care au crescut fara parinti. Dar cred si in dreptul altuia de a-si spune civilizat alta parere.
Deci, daca vreti sa vorbim despre asta, eu sunt dispusa sa o fac. Daca aveti intrebari, eu incerc sa le raspund, ca am citit, aflat si intrebat atat de multe intr-un an jumatate incat cred ca pot macar sa incep sa lamuresc unele mituri urbane actuale. Civilizat, politicos, rational. Daca aveti alte pareri, vi le respect si pot raspunde cu argumente. Pe cei care nu respecta regula jocului si vin cu injurii, acuzatii nefondate si venin, ii banez. Chiar daca e mama sau prieten de 30 de ani. I’ve had enough of that! Probabil imi voi mai pierde cativa prieteni cu ocazia asta. Dar eu chiar am incredere ca mai exista persoane de buna credinta, civilizate si educate, cu care se poate discuta.
anca said:
Hmm.. Eu chiar eram curioasa cum vezi tu lucrurile de acolo, din mijlocul problemei. De aici de la mine se vede altfel, iar eu am o cu totul alta parere referitor la toata situatia asta, dar nu mi se schimba DELOC impresia despre tine din cauza asta :)). Chiar nu putem sa ne acceptam ( si aici vorbesc in general) unii pe altii cu tot cu convingerile noastre? Jignita, injurata? Sunt socata :(.
Maria said:
Anca, eu te astept in vizita sa vezi cum se vede si de aici 🙂
Da, idee generala la un moment dat (care e o idee indusa, nu ma va convinge numeni de contrariu) e ca nu exista decat o opinie cinstita si una “vanduta”. E absurd, dar astia suntem, plus ca au fost niste politicieni care au alimentat povestea si au oferit un fel de confirmare. E drept ca intre timp treaba s-a mai nuantat, parca lumea incepe sa nu mai vada numai in alb si negru povestea asta, unii sunt de acord ca exista nuante de gri.
Vicky said:
chiar ma intrebam cand mai citesc si eu ceva scris de tine 🙂
succes!
Maria said:
UIte, acum 🙂 Eu astept intrebari, sa stiti. Mi-am facut lectiile in weekend 😛
mamuska said:
Uite ca eu nu m-am inselat in privinta ta, pam, pam! 🙂
M-am gandit de multe ori la tine (asta de cand cu intamplarile de acolo) si nu stiu de ce banuiam ca tu nu esti de acord cu “majoritatea”… Nu locuiesc acolo, nici macar n-am vizitat vreodata Rosia Montana (chiar daca am locuit in judetul AB pt cativa ani), dar am vazut la tv si am citit articole despre zona aceea…
Nu cunosc datele problemei in amanunt, dar “neneii” astia de la tv au avut grija sa ne informeze asa cum au crezut ei (sau cum au fost platiti s-o faca)… La inceput, recunosc, am vazut exact partea neagra a proiectului, am fost miscata de tot ceea ce vedeam si imi imaginam in felul meu, tot ce-i mai rau… Intre timp am inceput sa vad lucrurile altfel, asta dupa ce am analizat altfel problema acelei zone… si ma gandeam asa: “unde locuiesc eu?… pai… uite cum locuiesc de aproape 40 ani in singurul oras din Europa inconjurat de 4 rafinarii (si cand spun inconjurat, sa nu se inteleaga ca rafinariile astea sunt undeva la zeci de km distanta de orasul meu…nu,nu,nu… cea mai indepartata rafinarie se afla la maxim 15 minute de zona in care locuiesc eu), orasul in care a fost construita prima rafinarie din lume… de peste 150 ani traim cu riscurile pe cap, dar traim…”
Si asa am inceput sa schimb macazul, sa vad si partea buna a proiectului de la voi… Pai, daca la noi, aceste “bombe” asigura locuri de munca oamenilor, aduc bani la bugetul local (si nu numai), continua sa fie sigure (chiar daca gurile rele prevedeau nenorociri catastrofale inca de acum 150 ani), poate nici proiectul de la voi nu e chiar atat de negru… eu incerc sa vad partea aia gri de care spuneai si ma gandesc ca ar putea fi ceva benefic pentru zona aceea si pentru oamenii care o populeaza… ma gandesc ca nu sunt astia atat de cretini incat sa investeasca intr-un proiect atat de riscant pt oameni/mediu (dar si pt banii lor), care ar insemna distrugerea in masa si totodata disparitia proiectului pe veci… Parca ma doare cand vad oameni, care nu au niciun venit, care nu-si mai gasesc rostul acolo, care nu pot (financiar vorbind) avea un trai decent, care nu pot duce viata linistita, cum isi refuza dreptul la toate acestea, cum refuza sa vada partea aia (cat de mica ar fi ea) gri, partea aia care le aduce altceva si le poate asigura o viata normala… Eu, ca si om, pentru confortul si bunastarea copilului meu/familiei mele, recunosc, imi asum riscuri si merg inainte cu ele… in caz contrar, daca nu risc/nu incerc, nu am dreptul sa ma plang, nu am dreptul sa cer altceva si continui sa stau in casa asteptand drobul de sare sa faca cumva si sa-mi cada in cap…
Poate ca am devenit eu mai open mind la riscuri, dar, Doamne iarta-ma, nu traim intr-un secol in care riscul este baza?!
Nu judec si nu condamn pe nimeni, fiecare lupta pentru ceea ce crede ca e bine pentru el, dar eu am dreptuul sa-mi spun opinia si am dreptul sa ma exprim exact asa cum cred ca e bine pentru mine, sa fac ceea ce cred eu ca-mi aduce liniste si o viata acceptabila… Vom trai si vom vedea ce aleg si oamenii de acolo si care va fi deznodamantul… sper sa fie exact cel pe care-l doreste majoritatea, dar majoritate care isi spune de bunavoie punctul de vedere, majoritate a carei opinie nu este manipulata si nu este cumparata! Imi place sa cred ca am evoluat si ca nu ne mai lasam manipulati de “previziunile” “marilor astrologi”.
Maria, imi pare rau ca s-a ajuns pana la jigniri/amenintari si altele… asta demonstreaza ca mai avem inca de lucrat la educatia noastra si la ideea de libertate/libera opinie!!!
P.S. -am invatat sa nu mai bag in seama injuriile si rautatile…cei care le fac, demostreaza ca sunt cu mult mai slabi ca mine si ii iau ca atare… Stii cum se spune: “apa trece, prietrele raman”.
Sa ai o zi buna si sa ramai mereu asa cum te stiu, onesta, demna si sigura pe tine! :*
Maria said:
Multumesc, Mamuska! Ai atins un punct sensibil pentru mine. Tata a lucrat o viata intreaga in montaj industrial. El a fost eroul meu si modelul meu, si-a dedicat o viata intreaga industriilor cu potential poluant (centrala nucleara de la Cernavoda, rafinariile Teleajen si Petromidia, termocentralele de la Isalnita si Turceni etc). Banuiesc ca am si fost educata sa cred in risc asumat si in lucrurile facute bine, nu in drobul de sare.
Nimeni nu isi doreste poluare, cu atat mai putin catastrofe ecologice. Dar toti expertii au ajuns acum la un acord: cianurarea nu e periculoasa in sine (de aceea e si permisa de normele europene), ci e periculoasa daca e facuta prost/iresponsabil. Eu chiar astept de la ong-urile de mediu sa isi faca treaba si sa monitorizeze atent si constructia iazului, si procesul tehnologic. In plus, un accident ar fi foarte costisitor si pentru firma. Nu o iau pe partea sentimentala, ci pe cea pragmatica: in cazul unui accident, trecand peste costurile firmei, guvernul ar opri garantiile depuse, care sunt foarte mari. Nimeni nu are chef sa dea banii aia, serios. Exista in lume exemple pozitive si exemple negative de minerit cu cianuri. Hai sa facem sa fie bine, ca se poate
anki said:
Adiacent fata de subiectul articolului, m-ai facut curioasa legat de citatul Ratiu / Voltaire. Habar nu aveam cine ce ar fi spus asa ca am petrecut vreo jumatate de ora pe net, cautand, lecturand etc. Multumesc pentru imboldul dat, am petrecut un timp frumos si sper sa fi invatat ceva 🙂
Asa, revenind, fraza citata de tine a fost intr-adevar spusa de Ion Ratiu in 1990, in timpul unei dezbateri tv in campanie electorala – iata aici video http://www.youtube.com/watch?v=KAPEpjGvVFE
E un fel de parafrazare a altui citat, care i se atribuie de cele mai multe ori lui Voltaire: “I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”, dar care de fapt este o constructie facuta de autoarea biografiei sale pentru a descrie atitudinea lui la un moment dat. Mai multe aici – http://www.classroomtools.com/voltaire.htm (pct 8).
Sunt lucruri despre care eu nu aveam habar, dar pe care le-am descoperit cu placere. Nu iti scriu pentru a iti da lectii. Ma gandeam doar ca poate ar fi interesant de stiut si pentru altii.
legat de subiectul principal al textului, voi reveni; dupa un timp de gandire 🙂
Maria said:
Multumesc mult, Anca, pentru lamuriri. Intr-adevar, eu nu am avut timp sa caut, ma bucur ca ai facut-o tu.
Oricum, citatul tot mi se pare foarte fain, mi l-as pune motto pe blog 🙂
Ana said:
I say: Let’s! :)) Romania, din pacate, a devenit tara protestelor fara rost. Romanul plictisit de stat pe canapea, in lipsa postului OTV, vede in ideea unui nou protest o ocazie buna de-a iesi cu vecinul de palier la o plimbare “plina de sens” la bulivar’, pret de-o barfa buna si acida la adresa prostului mers al lucrurilor in tara asta.Ca iese in strada pt caini, pt eutanasierea lor, pentru RM, anti RMGC, pt el tot una e, tot plimbare si socializare se numeste. A devenit sport national iesitul asta in strada;Inarmati cu copii si bannere care in 60% din cazuri n-au nicio legatura cu problema dezbatuta, dar care dau foarte bine pe sticla la transmisiunile live(imi vine in minte cel cu “lasati aurul acolo unde l-au ascuns spiridusii”+un copil dragut, plictisito-obosit, purtat pe umerii tatalui protestatar) toti hipsterii din tara asta simt nevoia sa iasa in strada, sa fie auziti, sa faca parada de lucrul asta, sa stie loaza care sta in casa ca lor le pasa…”rusine!!!” celor care nu bat bulevardul fara sa aiba idee macar de ce se afla acolo, ca doar au dat la TV/am citit pe forum/feisbuc si e clar ca e de luat in seama.(lol) Ne fura tara, ne iau aurul, ne cumpara unul cate unul. FO’ REAL?! Eu una sunt socata de inversunarea cu cae unii cred in tot ce vad la TV/citesc in ziar, sau mai rau, pe feisbuc.Suntem chiar atat de naivi si usor manipulabili incat am dat disable filtrului ratiunii propriii cand vine vorba de-o informatie de genul asta? o fi oare mai bine sa lasam zacamintele unde le-au ascuns spiridusii (ideea e la fel de puerila ca si exprimarea in sine) si noi sa emigram pentru ca pe munca noastra sa iaba c..ul curat babele din Italia? Asa lozeri sa fim incat sa nu ne duca mintea sa intocmim, sa luam in discutie si sa aducem in forma finala un contract de exploatare miniera care sa fie okish pt ambele parti? Nu ma pricep foarte bine, insa stiu ca solutia nu e sa lasam sa moara de foame sute de familii. Solutia n-a fost niciodata sa plecam din tara noastra pt ca aici murim de foame, ala e doar un compromis care lasa urme adanci in viata copiilor lasati acasa.:( N-o fi mai bine sa incercam sa exploatam ce avem noi, the best way we know how, dar sa lasam si nitica tehnologie sa ne ajute pt ca mi-e clar ca metoda piticilor Albei ca Zapada e usor depasita? Ca o sa moara cativa copaci, ok, o sa moara. Dar cate alte sute sunt hacuite in gatere? pt copacii aia de ce nu sta lumea in strada zi lumina?Plus ca hai sa fim seriosi, ideea ca te vinzi pe-un pumn de bani e oarecum hilara. Oamenii de acolo sunt primii interesati ca zona sa ramana ok si dupa exploatarea zacamintelor pt ca RM e casa lor. Nu cred eu vreodata ca RMGC plateste sateanul de rand atat de bine incat sa-si traga vila noua in Corbeanca. :))De-ar fi pe-asa mai mai ca m-as stramuta usurel poate poate ma imbogatesc si eu. =)) Oamenii din zona vor doar un loc de munca in tara lor, in locurile cunoascute lor. hai sa-i hulim si sa-i trimitem la cules ciuperci pt ca vrem noi sa salvam mediul.Sa-i facem si vegani, zic, ca doar e o moda si asta.Ciuperci sa manance! Hai sa nu avem nici cea mai vaga idee despre ce e cianura( o fi oare substranta folosita in stomatologie?:))) si care-s efectele pe termen lung ale utilizarii ei, dar sa iesim in strada sa ne dam cu parerea c-o fi de rau, ca ucidem inima tarii, c-am vazut noi la TV. 😦 Mie mi se apre trist c-am ajuns sa fim o tara de incrancenati dezinformati si hipsteristi care n-avem rabdare sa ne informam nici pret de-un google search, dar ne facem un scop din a bifa cat mai multe iesiri in strada pt a arata cunoscutilor ca noua ne pasa. Poate c-ar trebui sa iasa pe tapet mai multe marturii reale ale localnicilor, poate ca ar trebui sa se ia in considerare si premisa de la care s-a ajuns la RMGC si anume ca noi nu prea avem ideea cum e treaba cu exploatarea si mersul inainte ci doar cu batutul din gura, ecologizarea si statul pe loc, si poate asa deschidem ochii si nu TV-ul cand e de luat o decizie de genul: militez au ba anti RMGC.
Maria, you rock by my book.Cu tine as iesi in strada oricand, tu macar stii ce-i acolo, tu traiesti in mijlocul problemei, pe tine te buseste rasul, sau poate ca si plansul uneori cand vezi pt ce militeaza cuconitele hipsterite din Bucuresti, praspta coborate din SUv-uri cu motor de 3.0, diesel musai.
Maria said:
Da, e in primul rand o problema de referinte. Oamenii or fi bine intentionati, dar se duc la niste referinte dubioase. E foarte simplu sa scrii pe net orice, uatevar, nu te controleaza nimeni. Si asta e o tema despre care am mai scris, innebunesc cand vad citat voxpublica drept referinta in inginerie etc.
Apoi, exista o problema de cronologie si timp. Sunt de acord ca la Certej s-a intamplat o tragedie, dar, la naiba, au trecut 42 de ani de atunci. Patru’j’doi de ani! Pai inginerii de la Certej s-ar fi uitat la tehnologiile actuale cum ne uitam noi la Battlestar Galactica. Stiinta evolueaza, tehnologia la fel, nu mai vorbesc de normele europene de siguranta care atunci nu existau. E ca si cum am spune ca nu-i bine sa facem transplanturi pentru ca acum 20 de ani au fost respinse niste organe.
Eu sunt capoasa si am mers dupa explicatii. Le am, dar nu ma apuc sa scriu aici fara sa fiu intrebata, pentru ca nu intentionez sa fac propaganda pro RMGC, doar sa imi explic punctul de vedere. Dar la intrebari raspund oricand.
In legatura cu “sa lasam aurul…” e una dintre acele discutii la care chiar trebuie sa “agree to disagree”. Nu cred in asta. Nu am inteles niciodata oamenii care strang nban pe ban numai sa-i stranga dar mananca alimente expirate, iar povestea asta cam din categoria asta e.
Despre ecologistii cu SUV-uri mai bine nu comentez. Ei nu vor intelege in veci legatura. Nici pe aia dintre aurul spiridusilor si iphoanele de pe care isi dau check in la mitinguri….
Ana said:
Check in la mitinguri? people do that? =)))))))
Maria said:
Dap. Cu poza de pe smartphone. Jur pe fii-miu ca nu aberez si am vazut astfel de poze.
Irina said:
Let’s! 😀
Incep prin a spune ca iti inteleg pozitia fata de subiect. Si apoi ma bucur ca exista una, pentru ca in ultima vreme indiferenta mi se pare mai grava decat a fi pro sau contra. Bine, era logic ca tu sa ai o pozitie, din moment ce traiesti acolo. Banuiam si care e si mi se pare normala, avand in vedere situatia.
Si in cea mai mare parte sunt de acord cu ce ai scris in privinta discriminarii. Te inteleg ca nu e ok, chiar foarte bine. Si aici oamenii se simt discriminati. Dar chiar de stat, de presa, de semenii care nu inteleg sau pe care nu ii intereseaza, dar acuza, eticheteaza si jignesc. Si noi, cei de cealalta parte a baricadei, suntem injurati, injositi, jigniti, desconsiderati. Asta e, ne-o asumam, chiar daca poate deveni frustrant uneori. Pe mine nu ma deranjeaza sa ma faca cineva extremista, nationalista, hipsterita sau eco-anarhista. Stiu cine sunt si de ce ies in strada. Mai mult ma deranjeaza lipsa de reactie. A celor care raspund sau ar trebui sa raspunda, a presei care e surda si oarba cand nu e mincinoasa si manipulatoare, a celor din jurul meu, a celor care totusi se intreaba ce-o fi cu nebunii aia de umbla prin piete de doua luni, dar n-ar citi ceva pe tema, Doamne fereste.
Tu spui “Ca ar trebui sa ne unim fortele (firme, localnici, ong-uri de mediu etc) pentru a se face ceva bun si sigur, in loc sa ne injuram si sa ne acuzam. Sa facem o lege mai buna daca asta e imperfecta, sa supraveghem lucrarile daca nu avem incredere in cei care le fac, sa monitorizam actiunile corporatiei, dar sa o facem, la naiba. Si acum, nu peste 25 de ani, cand Rosia ar fi depopulata, toate casele daramate, toti rosienii imprastiati la spalat de podele prin Spania si copiii lor niste adulti cu probleme care au crescut fara parinti.” Majoritatea celor din strada gandeste la fel. Sa se gaseasca solutii, nu sa se opreasca si atat (desi si asta e vazuta ca solutie, in ultima instanta, si o sa zic si de ce). Doar ca acolo, la Rosia, totul ajunge “un pic” distorsionat. Vestile Bucuresti/celelalte orase din tara si din afara in care sunt proteste de 2 luni de zile – Rosia Montana si probabil si retur, nu neg, sunt rasucite, rastalmacite si vandute, in functie de interese, in ambalaje diferite.
Dar, din insiruirea de actiuni din citatul tau, se pare ca totusi se stie, daca nu exact, macar in mare, care sunt nemultumirile celor care “dau cu PET-ul” de doua luni peste tot in lume. E semn bun, pentru mine. Stii, in Piata Universitatii sunt doua sloganuri care se repeta de doua luni, de mii, cateodata zeci de mii de voci, cu multa indarjire, si reprezinta rezumatul protestelor: “Nu corporatia face legislatia” si “Tradarea de tara in aur se masoara”. Ele oglindesc fix ce ai scris tu mai sus. Stat, corporatie, lege, aplicarea ei, monitorizare, urmari. Da, suna frumos sa ne unim fortele si macar sa stim ce se intampla, cum si de ce, ca sa schimbam noi ceva e o utopie, dar exista aceste posibilitati? Nu exista. Vorbim, totusi, de statul roman, care inseamna 100% coruptie, furt, vandalizare la propriu a orice ii cade in mana si o corporatie care, in loc sa fie transparenta si mandra de ce poate face, s-a ascuns vreme de multi ani in spatele unor reclame publicitare fara precedent si pana acum si fara egal, ca spatiu de intindere, mesaj de impact si bani investiti. De ce a fost nevoie de atata reclama scumpa, daca acest proiect e atat de sigur, curat si uscat?
Ori, daca ei nu pot sau nu stiu sa explice/demonstreze/asigure ca totul va fi bine, refuza orice dialog sau, mai rau, isi bat joc de cei care se opun conditiilor desfasurarii proiectului, nu e normal ca acestia din urma sa ajunga sa vrea stoparea lui cu totul? Ba da, e normal. Nimeni nu a dat asigurari despre nimic, Ca intre zeci de mii de oameni se mai gaseste si cate un ametit cu jos capitalismul, e si asta normal, dar nu e definitoriu pentru o intreaga miscare de protest care stie exact ce inseamna progresul, dar tot la fel de bine stie ca exploatarea RMGC, asa cum se prezinta ea acum, nu inseamna progres, ci hotie pe fata.
Maria said:
Irina, m-as bucura daca mi-ai traduce sloganele cu cuvintele tale, ca sa le inteleg mai bine. Pentru ca uite, de aici se inteleg altfel. E bizar ca majoritatea celor care striga chestiile astea lucreaza in corporatii. Fa-ma sa inteleg. Ca sunt tentata sa ma gandesc ca e cel putin… disociativ sa pontezi la corporatie 5 zile pe saptamana si in weekend sa strigi de-astea. Pe cea cu tradarea de tara chiar nu o pricep. Unde e tradarea? Hai sa mergem mai la concret, please, pentru ca pentru mine sunt lucruri neclare. Fara pic de ironie, doar din dorinta de dialog.
In legatura cu ultima parte. In primul rand, reprezentantii vostri au refuzat dialogul democratic. Ei au fost cei care au ales sa nu se prezinte la negocieri. Nu cred ca intr-o tara democratica dialogul se face in strada, iara sta e o pozitie mai veche de-a mea, si in ianuarie 2012 am sustinut acelasi lucru, nu e nimic nou. Cred ca ar trebui sa ne insusim exercitiul lobby-ului, al dezbaterii, negocierii, care aduc mult mai multe beneficii societatii decat datul din pet. Astea sunt lucruri demonstrate in tari care o duc mult mai bine decat noi. Daca liderii/reprezentantii vostri ar fi participat la elaborearea legii, sunt sigura ca toata lumea ar fi avut mai mult de castigat. Ati incercat? Sau ati ajuns a priori la concluzia ca e inutil ca-s toti niste hoti si gata, end of conversation? Ati incercat sa dialogati cu compania? Intreb foarte serios, zau ca nu-s nici ironica, nu am chef nici de cearta, plus ca imi place de tine 🙂
In ceea ce priveste acuzatia de “hotie pe fata”, te rog frumos sa o detaliezi si sa o argumentezi. 🙂
Irina said:
Maria, o sa iau in serios cererea ta de a explica sloganurile, si o fac numai pentru ca e vorba de tine, avand in vedere comentarile care au urmat pe parcursul zilei, aici. In mod normal la astfel de comentarii inchid pagina si ma duc un pic prin centrul vechi sa iau pulsul hipsterilor si sa ne antrenam impreuna pentru marsuri 😛
“Nu corporatia face legislatia” se refera strict la proiectul de lege initiat de guvernul Ponta in august 2013, creat special pentru RMGC, in contextul exploatarii in “perimetrul minier Rosia Montana, perimetru care, ce crezi, nici macar nu e fix, va deveni reconfigurabil, in functie de necesitati. Ale RMGC-ului, desigur. Lege in care RMGC primeste drepturi diverse, multiple si aproape nelimitate, nu mai vorbim ca sunt “peste rand”, cand vine vorba de avize si acorduri de la orice institutie si autoritate publica. Lege care nu are decat completari, modificari si derogari de la mai toate legile romanesti pe care o firma privata trebuie sa le respecte.
Pe bune, ce legatura are asta cu faptul ca eu lucrez intr-o corporatie si ma duc in timpul meu liber sa strig impotriva alteia, una singura, care face manevre cu statul? Vorbim de o corporatie anume, am si precizat mai sus ca ura impotriva (tuturor) corporatiilor, de gen jos capitalismul, nu e definitorie pentru miile de oameni care protesteaza. In Bucuresti a existat o singura pancarta cu asa ceva, care nu a rezistat mult si a fost renegata de ceilalti. Iar comentariile cu manifestanti ipocriti care cer moarte corporatiilor cu i-phone-ul in mana si cu masina in noua parcare a lui Oprescu de sub statui sunt cel putin puerile si confirma ca nu se intelege sau nu se vrea a se intelege de ce s-a iesit in strada. Si daca nu se intelege, de ce se comenteaza si eticheteaza aiurea? Nu e nimic mai clar: oameni cu meserii cat se poate de diverse si multe cat se poate de bine remunerate vin sa-si exprime nemultumirea fata de modifcarea unor legi in favoarea unei singure companii. Asta e tot.
Tradarea de tara in aur se masoara… chiar e necesar sa fie tradusa propozitia asta? Ce e neclar la ea? Am mai spus, e vorba de coruptie, de bani si de incalcare de multiple legi prin intermediul unei alte legi, prin care RMGC, o companie privata, are mai mult drepturi decat obligatii in desfasurarea exploatarii unui bun al statului roman. In schimb, obligatiile le vor avea toate institutiile publice, deci ale statului, de a emite avize, derogari si exceptii de la o multime de legi aplicabile in prezent in Romania si de a clasa ca si “cazuri exceptionale” toate actiunile posibil viitoare ale RMGC-ului. Cu ce e mai cu mot RMGC-ul asta fata de alte companii de poate convinge statul sa modifice n’spe legi in favoarea lui? Si de ce se balbaie acesta din urma cand e vorba sa dea explicatii? De prea multa cunoastere a situatiei, cinste si integritate? Hai sa fim seriosi…
Ca tot am vazut ca ai dat un exemplu concret mai jos, iata exemplu concret si aici. In firmele private, in momentul in care cei de la departamentul achizitii incep sa cumpere lucruri scumpe in mod nejustificat sau sa incheie contracte paguboase pentru societate, incepe sa planeze asupra lor banuiala ca iau spaga de la furnizori, si banuiala asta este confirmata in mai mult de 90% din cazuri. In cazul Rosia Montana, avand in vedere situatia prezenta, cu legi modificate si balbaieli si dosare “pierdute”, plus antecedentele statului roman care de 24 de ani are ca principal obiect de activitate furtul si pagubirea a tot ce misca, ce banuiala ar trebui sa planeze asupra lui cand incheie asa parteneriat “de succes” cu o firma privata? Nu astept un raspuns.
Stii si tu, poate mai bine decat mine, ca negocieri in privinta Rosiei Montane exista cam de cand eram noi in liceu :P. Si daca dupa vreo 15 ani de “intense negocieri” vine relativ proaspatul guvern care nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase, sa dea o lege speciala nu in minim consens cu cei care se opun, ci cu totul si cu totul incontra lor, unde sa te mai duci? La o comisie la fel de speciala ca si legea aia, in care sa ti se manance migdale in fata si sa ti se spuna ca au continut de cianura si ca uite ce bune sunt si nu moare nimeni? Despre ce negocieri vorbim?
Poate pozitia ta vizavi de iesitul in strada e un pic subiectiv? Pana la urma, si in ianuarie 2012, daca imi aduc bine aminte, erai tot de partea cealalta a baricadei. Si eu as fi, poate, impotriva, in cazul asta, dar sa nu uitam ca strada, oarecum, ne-a adus in situatia in care folosim acum wordpressul, calculatorul sau telefonul ca sa discutam aici. Stiu, cliseu 🙂
Dar sunt de acord ca dezbaterea la vedere ar fi mai benefica, daca s-ar putea realiza cu adevarat. Existenta dezbaterii ar insemna un adevarat progres in tara asta.
In ce priveste ultimul paragraf, consider ca tot ce am scris mai sus detaliaza cat de mult ce am vrut sa spun prin “hotie pe fata”.
ps – e clar, sunt oficial protestatara, din moment ce mi-ai spus de reprezentatii “vostri”. Hmmm, poate ar trebui sa devin activista, desi cred ca sunt cam batrana pentru asta…
Maria said:
Irina, in 2012 eu eram de aceeasi parte a baricadei ca acum, da. Din momentul in care mitingul a devenit din pro-Arafat, anti-guvern, mai ales in conditii de violenta si vandalizare, nu am fost de acord cu el. Nu am devenit USL-ista brusc, acum, stai linistita. Nici cu PDL-ul lui Predoiu nu mai pot vota, deci sunt fara optiune 😀
Totusi, nu pot accepta o paralela intre 1989 si 2013, no way, nici macar pe departe. In 1989 tara era condusa de partidul unic si conducatorul unic, alesi in urma unor simulacre cu un singur candidat. Era dictatura. Acum, in 2012 au fost alegeri libere. E absurd sa spunem acum ca s-au furat voturi etc, daca atunci nu s-a indignat nimeni in afara de Basescu. Avem guvernantii pe care ni i-am ales. Ca am ales prost, e alta discutie. O democratie matura nu inseamna sa iesi cu petu’ de cate ori nu iti place o decizie a guvernului. Cu atat mai putin cand nu-ti place o dezbatere in parlament. Cu asta nu sunt de acord si nu voi fi de acord niciodata.
Da, cred ca refuzul dialogului e o mare greseala. Nu o spun cu patima, o spun pur si simplu. Vi s-a dat ocazia sa va exprimati parerea si amendamentele si ati refuzat sa o faceti pe motivul ca stiati voi ca aia sunt corupti. Asta nu imi suna a atitudine democratica. Legea acum se face. E momentul sa ii facem modificarile. Era vorba de dialog cu reprezentantii cetatenilor in parlament, alesi de noi toti in decembrie. Cred ca e momentul ca in tara sa inceapa sa se faca lobby si dialog social, e momentul pentru dezbatere publica matura, nu “ba p’a ma-tii!” (din ambele parti, as you can see)
Asta e parerea mea. Acum, nu vreau sa intru in teoria conspiratiei si sa merg mai departe, ar fi pacat. Prefer sa raman la nivelul acesta civilizat…
Irina said:
Faptul ca alegi, prin rotatie, odata la 4 ani, din aceiasi corupti si incompetenti nu le confera, totusi, lor, drepturi depline in anii astia. Proteste de strada, greve si alte manifestari anti-sistem exista peste tot in lume, indiferent de gradul de civilizatie. N-am inventat noi apa calda, totusi. Orice guvern din lumea asta a a juns acolo prin vointa poporului, macar teoretic, dar tot poporul poate sa protesteze fata de guvern daca isi da seama nu ca a ales prost, ci ca a fost mintit. Ma opresc din a divaga catre politica cu o singura intrebare, retorica: pe bune, chiar isi mai imagineaza cineva, in 2013, ca poti alege ALTFEL DECAT PROST, in cabina de vot, in Romania? (am folosit majuscule doar pentru ca nu am optiunea de bold sau underline)
Maria said:
Exista, dar fac parte din “dansul” democratic, impreuna cu toate celelalte moduri de actiune ale societatii civile, in general nu degeneraza in violenta (si daca o fac, cei responsabili sunt sanctionati prompt si exemplar) si nici nu darama guverne. Vorbesc de tarile pe care le luam, in general, drept exemplu, nu de tari instabile sau cu regimuri totalitare.
Una sunt protestele de strada americane, alta ciomegele bucurestene. Nu vorbesc de cele de acum, nu am participat, nu stiu despre ele decat ce am citit prin ziare. Dar le-am prins pe cele din ianuarie 2012 si imi amintesc, inca, zgomotele de sticla sparta in timpul noptii, zecile de masini de jandarmi, teama de a-mi scoate copilul din casa (eram foarte aproape)… Aia nu e democratie.
Cred ca protestele pasnice se justifica numai daca sunt insotite de toate celelalte moduri de actiune ale societatii civile. Nu in locul lor. E parerea mea si mi-o sustin pana in panzele albe 🙂
Andrei Gheorghe said:
Punctual: legi speciale care au ajuns in parlament pentru diverse tipuri de privatizari deci pentru contracte intre stat si companii private s-au dat si se vor mai da.
PETROM, BCR SIDEX au trecut cu legi speciale pentru acele companii.
Modificare redeventei se poate face doar prin lege.
Mancatul migdalelor, de care sincer nu stiu, e tot o forma de negociere as zice si e ciudat ca niste oameni care vor sa salveze Romania nu vad tara din cauza migdalei, serios, asta e motiv de refuz al dialogului?
Faptul ca se negociaza de 15ani e specific romanesc, dar acum 15 nu se vorbea de refacere patrimoniului, de rezolvarea poluarii istorice existente acolo, de garantii de mediu conforme cu UE, nu se vorbea de zona protejata Piatra Corbului si cariera din Jig era mai mare cu 40 % decat acum.
In Romania legea spune ca un puz se elibereaza in 12 luni, nu spune ce se intampla daca nu se elibereaza, asta e legea nu poti trage statul la raspundere pentru ca legea nu spune si ce se intampla daca nu se da aviz pozitiv sau negativ. Este o romaneasca tipica cum e si cu avizul de mediu.
Treaba e simpla, cf legii proiectul respecta legislatia actuala. Poti sa dai aviz pozitiv dar nu ai curaj de frica eventualelor proteste sau poti sa dai negativ si atunci, ca si companie poti sa dai ministerul in judecata pentru ca nu a aprobat un proiect legal.
Asa ca, romaenste, nu faci nimic si astepti sa treaca mandatul legislativ pentru a scapa de problema. A se vedea comportamentul PDL-ului in ecuatia asta.
De ce crezi ca e pagubos economic acest proiect?
Ce exemplu similar in care statul , oricare, castiga mai mult poti sa dai? Ca poate e vreunul si Gotiu sau Toma nu il stiu inca , caci daca il stiau spuneau: Uite in Suedia se da mai mult la stat, sau in Finalada…
Dar nu exista, suntem acolo, in media UE+ componenta de patrimoniu care nu prea exista in alta parte.
Maria said:
Sa punctam, ca sigur multi nu stiu. E vorba de modificarea redeventei IN PLUS, care se poate face numai prin lege.
Irina said:
In proiectul de lege propus in august se modifica redeventa, e adevarat, in plus.
Dar nu numai asta. Se aduc, printr-o lege noua, speciala pentru RMGC, ajustari mai multor legi din Romania, printre care Codul fiscal, Codul silvic, Legea Minelor, Legea privind exproprierile, Legea privind autorizarea lucrarilor de constructii, Legea societatilor comerciale. In legea asta, propusa, pentru care s-a iesit totusi in strada, totul suna numai asa: “prin exceptie”, “prin derogare”, “se completeaza”, “se modifica”. Si nu in favoarea statului, toate sunt in favoarea unei firme private. Despre delegarea unor anumite autoritati si ministere, ca obligarea suna urat, de a emite avize peste avize in termene care pentru altii sunt macar de 2-3 ori mai mari am vorbit si mai sus, nu mai repet.
Dpmdv, oricine stie citi macar la modul primar o lege sau, daca e cu adevarat interesat, o citeste “tradusa” pentru omul de rand, nu are cum sa nu observe ca proiectul ala de lege nu este nici pe departe in beneficiul statului roman, ci al unei firme private (de ce???). Si PENTRU EL S-A IESIT IN STRADA in 1 septembrie.
Maria said:
Irina, revin ca o placa stricata, stiu. E vorba de un PROIECT de lege. Nu de un HG. Ati fost invitati la negocieri. Nu v-ati dus. Puteati incerca macar sa ajungeti la un acord. Nu ati facut-o. Daca treceati prin tot procesul fara succes, as fi inteles sa spui toate chestiile astea. Asa, zau ca ajung la teoria conspiratiei. Ca inteleg ca nu mai e vorba de o lege pe care sa o vreti mai buna, ci de blocarea unui investitor anume. De-asta te-am intrebat dincolo ce aveti cu RMGC “personal”, nu cu legea. Imi suna a “Steinmetz trebuie sa plece, no matter what”, nu a “Legea nu e buna”.
A stranger. said:
Sa te impotrivesti progresului e una dintre cele mai mari nedreptati care i se poate face omenirii si omului implicit. Acest articol mi-a fost recomandat de o persoana la care tin foarte mult. De obicei nu ma implic in asemenea controverse insa acum am simtit ca este de datoria mea sa-mi spun punctul de vedere din mai multe motive. Unul dintre ele e faptul ca bunicii mei locuiesc la 40 de kilometrii de Rosia Montana – in comuna Brazesti pentru cine cunoaste zona, intr-o zona minunata din punct de vedere geografic. Cu toate ca spre rusinea mea nu-i vizitez prea des stiu cum este sa locuiesti si sa traiesti acolo deoarece copil fiind mi-am petrecut multe vacante de vara acolo. Stiu cum arata un rau poluat, l-am vazut de nenumarate ori datorita minei care era la Baia de Aries si stiu cat de periculoasa poate sa fie aceasta poluare.
Lasand la o parte ”Amintirile din copilarie” si revenind la Rosia Montana, de la bun inceput acest proiect a fost mediatizat cu un atat iz politic incat mi-a fost scarba sa-l urmaresc. Dupa toate campaniile publicitare, se putea gasi in presa cate un articol in care se spunea ”acea campanie a fost ”sponsorizata” de nu stiu cine care apartine nu stiu cui partid; sau am mai citit ca persoanele care apareau in clipurile publicitare erau ”platite” sa spuna intr-un fel sau in altul. Un lucru imi este clar cu privire la acest proiect de investitii – va revigora zona si acea zona are nevoie de o gura de aer si doar o investitie pe termen lung si cu un viitor poate sa faca acest lucru. Fara sa pun la socoteala numarul de locuri de munca care poate crea aceasta investitie si de ce sa nu ajungem noi sa fim cei care importam ”mana de lucru” decat sa o exportam. Nu cunosc statisticile cu privire la numarul de persoane care au plecat din judetul Alba sa munceasca in alta tara, dar nu cred ca procentajul este scazut. Inca vreau sa cred ca traim in secolul XXI, secolul in care inca ne este permis sa prograsem, sa avem o viata mai buna pentru noi si pentru urmasii nostri; sa acceptam progresul cu tot ceea ce presupun el. Nu stiu ce se va intampla cu acea zona, dar sper din tot sufletul sa ajungem cu toti in punctul in care sa vedem mai presus de interesele materiale proprii si sa ne gandim mai mult in folosul comunitatii. Este foarte usor sa vorbesti daca nu locuiesti in acea zona, daca nici macar nu sti pe harta unde se afla Rosia Montana, daca nici macar nu sti cu ce probleme se confrunta in viata de zi cu zi acele persoane care locuiesc acolo. Nu este corect, frumos, civilizat ce se intampla acolo, fata de oamenii de-acolo cu toate jignirile si/sau injuraturile de rigoare, cu jandarmii care sunt in zona si se comporta de parca ar fi la un meci de fotbal intre Dinamo Bucuresti si Steaua Bucuresti.
Sa lasam comunitatea de-acolo sa vorbeasca fara sa-i punem pumnul in gura; comunitatii de-acolo sa i se prezinte avantajele si dezavantajele exploatarii; sa fie un dialog cinstit si deschis intre toate partile implicate – stiu ca multa lume va crede ca traiesc intr-o ”lume de basm” daca o sa astept sa se intample acest lucru; si nu este adevarat, traiesc intr-o lume civilizata sau cel putin asa imi place sa cred, cel putin dupa aceste principii imi ghidez viata de zi cu zi.
Acea comunitate prin purtatorii de cuvant, prin persoanele care au fost alese sa reprezinte acea comunitate la nivel central ar trebui sa fie singurele voci care sa se auda si sa-si spuna parerea, si nu Ionescu care dupa o noapte in Bamboo si o cafea de dimineata pe Dorobanti apare si in Piata Universitatii pentru ca se plictisea acasa si vroia sa-si faca incalzirea inainte sa ajunga din nou in Bamboo.
Maria said:
Multumesc de sustinere, sunt sigura ca si rosienii iti multumesc!
Irina said:
Am crezut ca o sa fie o discutie civilizata, nu ca o sa spunem sau o sa acceptam jigniri…
Da, se dau check-in-uri de pe smartphone de la proteste. Ele sunt purtatoare de hashtag-uri. Ele ajuta oamenii implicati sa se adune si sa fie la curent cu ce se intampla si pe ceilalti sa stie ce se intampla cu adevarat in strada. Daca au ochi si urechi, pentru ceilalti exista televiziunea.
Maria said:
Irina, discutam, nu vad unde este jignirea. Personal, te respect, iar ca ecologist, categoric nu te consider printre ipocriti, pentru ca ai facut multe lucruri cu mult inainte ca multi sa-si fi descoperit aceste interese. Povestea cu smartphone-ul este simpla: e un produs al progresului si industrializarii. Foloseste aur. Astea sunt fapte. Nu inteleg organizarea voastra pe facebook, nu asta era ideea. Dar e un paradox, nu crezi?
Irina said:
Eu nu sunt ecologista decat la scara foarte mica, si daca ecologismul meu a devenit public, a fost tot datorita unui eveniment care pentru mine a fost important si marcant si mi-a redefinit niste principii si niste prioritati. Dar nu activez la scara mare si nici nu cred ca o sa o fac in viitorul apropiat. Nu am iesit in strada ca ecologist, cel putin nu in primul rand. Si asta e valabila pentru foarte multi. De principii nu a auzit nimeni sau e chiar asa cazut in derizoriu cuvantul asta?
Nimeni nu este impotriva progresului, ci impotriva statului+RMGC=love. De cand RMGC este egal cu progres, serios acum?
Si tu stii parerea mea despre tine, deci nu am de gand sa ma cert, dar daca tonul meu ti se pare un pic ridicat, gandeste-te la starea ta cand ai scris articolul de azi si la a mea dupa ce am citit comentariile de aici. Oameni suntem.
Maria said:
Irina, esti cel mai ecologist om pe care-l cunosc eu si de departe cel mai ecologist om pe care-l cunosc si care a iesit la proteste. Exista cativa oameni, din “impotrivistii” pe care ii cunosc, a caror opinie contrara o respect tocmai pentru ca nu s-a nascut la 8 septembrie 2013 si nu e din categoria “Eu habar n-am ce-i cu proiectul asta dar huooooo!”. Accept ca privim fundamental diferit anumite aspecte dar asta nu inseamna ca nu putem bea o cafea impreuna. Tu, Mirela si alte doua persoane. 🙂
As vrea totusi sa-mi explici ce ai tu “personal” cu RMGC. Cu ghilimelele de rigoare. Adica inteleg din ce spui tu ca si daca ar face paradisul pe pamant aici, tu tot ai fi impotriva lor. Why?
Iti inteleg tonul, asa cum probabil il intelegi si tu pe al meu. Apreciez ca discutam, sincer, mai ales ca esti prima care face asta.
Irina said:
Faptul ca eu sunt cel mai acologist om pe care-l cunosti e un lucru trist pentru mine 🙂 Eu doar am grija de unele lucruri, nici de alea cum as vrea sau as putea, deci nici nu ma pot numi ecologista. Eu fac chestii care mi se par de bun-simt si pe care ar trebui sa le facem toti, indiferent ca suntem sau nu ecologisti.
Apoi, doar cu 4 persoane cu care poti discuta, impotriva proiectului, nu stiu de ce esti asa suparata. Nu mai fi 🙂 Oricum ce va fi sa fie, va fi, indiferent de discutiile si patimile noastre de aici. Eu nu bag in seama oamenii care nu conteaza, nu stiu daca ai observat. Cainii latra, ursul merge. Pai daca ma apuc sa stau la discutii cu fiecare destept care stie despre mine si despre alti zeci de mii de oameni mai multe lucruri decat stiu ei insisi, decat vad eu de 8 saptamani, cu orele, in jurul meu, unde ajung? II las sa se uite in continuare la Antena 3 si eu imi vad de ale mele. Nu m-am nascut ieri si chiar daca va fi sa ma pacalesc, daca teoriile conspiratie s-ar adeveri, macar am cunoscut oameni extraordinari si am trait niste experiente care intr-o tara moarta ca Romania sunt aur cu adevarat.
Si eu apreciez ca discutam, chiar daca nu suntem de acord. Si normal ca stiam asta de cand m-am bagat, dar am vrut ca macar tu sau unul-doi sa inteleaga in ce mod si de ce iesim in strada, care e de fapt adevarul de pe partea asta.
Ce am “personal” cu RMGC am explicat deja. Statutul de persoana juridica favorizata in contexte daunatoare statului sau comunitatii este versiunea foarte concentrata. Dar si eu as vrea sa inteleg de ce RMGC e o firma care sa merite atata osteneala. Ca, pana la urma, nici eu si nici tu nu detinem adevarul absolut, sa zicem, ca reprezentanti ai unor tabere adverse. Tu cum poti fi atat de convinsa ca mineritul in modul propus de RMGC este CEA MAI BUNA VARIANTA? Chiar exista convingere 100% in privinta a ceva ce nu depinde de tine, ca persoana?
Maria said:
Da, pentru comunitatea locala este nu doar cea mai buna, e unica varianta. Dincolo de asta, e chestiune de prioritati. Cat conteaza cu adevarat oamenii, satul in sine (sa nu ne facem iluzii ca are vreo sansa patrimoniul in absenta investitiei private), ce sacrificam, ce riscuri ne asumam. Banuiesc ca de aici pornesc divergentele de opinie ireconciliabile. Eu sunt de partea oamenilor, no matter what, am mai spus-o. Pentru mine, cel mai mare munte, cea mai mare bogatie nu valoreaza nimic pe langa o viata de om. Ori, pentru oameni, alta sansa nu-i. Asta daca e sa vorbim subiectiv.
Obiectiv, e tot pe-acolo. Nimeni nu a reusit sa ofere o alternativa viabila si realista pentru comunitate. La un moment dat am ajuns sa-i prefer pe cei care spun “ma doare-n cot de comunitatea locala”, in locul solutiilor tip Marie Antoinette de genul “hai sa-i invatam sa coasa paturici si sa faca Tai-Chi-Kwan”. Asta nu se vede, categoric, de la Bucuresti. Vad asta din atitudinea celor care vin aici bine intentionati, nu a celor care vin pusi pe harta, ca-s de ambele categorii. Oamenii vostri din strada nu inteleg comunitatea si nici nu le pasa de ea, majoritatii. Aici nu exista oameni capabili sa faca o investitite initiala intr-o afacere. Aici nu se poate face turism, sunt basme. Nu se pot creste legume. Laptele nu se vinde. Nu-l colecteaza decat Albalactul, la un pret derizoriu si in niste conditii pe care omul de rand nu le poate indeplini.
“Salvatorii” nu au avut succes in comunitate (si nu au, indiferent ce spun dupa aia in afara), nu pentru ca localnicii sunt “platiti”, ci pentru ca de mai bine de 10 ani se plimba pe aici si vorbesc aiureli, nu FAC nimic. O comunitate nu se salveaza cu vorbe si cu cursuri de quilling, whatever that is. RMGC-ul, pe de alta parte, a investit in comunitate. Sunt lucruri reale si palpabile. E greu sa intelegi, cand traiesti intre Medicover si Medlife, ce inseamna sa ti se faca o statie de ambulante sau sa se cumpere un ecograf la spitalul orasenesc. Sa se asfalteze drumul, sa ti se dea curent electric si internet, sa intri in randul lumii cat de cat. E firesc ca oamenii sa-i sustina.
Eu vad in bani si in averi un mijloc, nu un scop. E ca si cum as avea o boala incurabila, sau ar urma sa raman invalida, dar m-as uita si m-as targui la nota de plata de la doctor. Asa se vede de la mine.
Irina said:
Pai ce sa zic, cu cusutul de paturici chiar RMGC-ul a dat idei, cu faimoasa tanti Sanda din reclama cu ciorapei. Dar in fine, asta e alta discutie.
Cand te referi la comunitatea de acolo, te referi la ea in procent de 100%? Si daca nu, cei care se impotrivesc proiectului, de ce o fac? In afara de faptul ca se impotrivesc progresului si unor locuri de munca pe termen limitat? Ca RMGC-ul vine, scoate si pleaca, contractele de munca vor fi pe perioade determinate, nu e ca si cum satenii din Rosia si-au asigurat cu proiectul asta traiul pentru tot restul vietii…
Maria said:
Evident ca nu exista niciodata 100%. Nici Bucurestiul nu e 100% impotriva (ba chiar 30.000 de bucuresteni sunt un procent mult mai mic decat cei 500 de rosieni care au iesit la un moment dat in strada aici) Ma refer la majoritate. In legatura cu cei care se impotrivesc, prefer sa nu comentez pentru ca ii cunosc pe unii dintre ei si ii respect si nu vreau sa fac generalizari. Dar sunt putini si in general au alte surse de venit 🙂
Pe Sanda nu o stiu decat din vedere si nu-s mare fan al reclamei respective 😀 Era facuta de o firma cunoscuta de “edvartaizing”, nu de Gold, asa au zis expertii ca e bine, presupun. Oricum, nici in reclama aia nu era vorba de “salvam facand sosete” ci de “murim de foame facand sosete”.
Ana said:
Nu vad jignirea nicaieri in postarile de mai devreme.Subliniaza doar faptul ca multi o fac de dragul de-a afla lumea ca ei sunt implicati si/sau de dragul de a-i indemna si pe altii sa iasa in strada, ajungand asfel la ideea mea principala ca se merge pe ideea de the more the merrier, si nimeni nu sta sa gandeasca in detaliu daca motivul pentru care bat bulevardul e ok au ba; e deja o chestie de turma.
Cat despre paradoxul cu iphone-ul, mie mai cu greutate mi se pare cel cu SUV-urile din care unii coboara la locul de randez-vous al mitingului, SUV care polueaza mediul pentru care militeaza ei asa asiduu. Ipocrizia e la cote maxime, sau cum?
Irina said:
“Subliniaza doar faptul ca multi o fac de dragul de-a afla lumea ca ei sunt implicati si/sau de dragul de a-i indemna si pe altii sa iasa in strada, ajungand asfel la ideea mea principala ca se merge pe ideea de the more the merrier, si nimeni nu sta sa gandeasca in detaliu daca motivul pentru care bat bulevardul e ok au ba; e deja o chestie de turma.”
Si tu stii toate astea pentru ca ai vorbit cu fiecare in parte, sau pentru ca stii sa citesti mintile oamenilor sau pentru ca, e omenesc doar, unii se pricep foarte bine doar sa-i judece si sa-i eticheteze pe altii, fara sa stie nimic despre ei?
Ana said:
Merg pe ideea ca la mitinguri e bine sa iesi in strada informat, nu pentru ca te-a taguit Costel pe feisbuc si-ai zic c-o fi misto ca si asa n-aveai altceva de facut. Si nu, nu zic asta de dragul de-a umple spatiu pe aici, ci pt ca stiu ca 90% din cunoscutii mei care au iesit in strada de asta au facut-o, pt ca era o chestie de gasca,parea fun si n-aveau alta ocupatie.Ca printre protestatari sunt 15% care chiar stiu despre ce e vorba, sau au impresia ca stiu :-“, e altceva.Dar nu poti pretinde ca elevii de liceu pictati pe fata, cu tricouri inscriptionate si cu bannere mari dupa ei au iesit in strada perfect informati, ca ei cunosc dedesubturile situatiei sau ca dupa alea 4-5 ore petrecute in strada lor chiar le pasa extrem de tare de ecologism, cianura, patrimoniu samd. Daca maine Disney Channel e inchis for whatever reason, la fel vor proceda si vor iesi in strada, pt ca asta e metoda romaneasca, asta vad la parinti, asta se transmite pe feisbuc, asa trebuie procedat…
Sunt ferm convinsa ca daca in razboiul asta cu RMGC ar fi iesit in strada doar cei care au oaresce cunostinte despre proiectul asta, strazile ar fi fost cvasi-pustii; Dar Romania e tara turmelor, si pe sistemul asta ecologistii adevarati taguiesc toti cunoscutii si-i scot in strada sa scandeze langa ei; si mie asta nu imi suna a miting, cat a adunatura, pentru ca 1/2 din cei aflati acolo imita papagaliceste ce vad la cei din jur,fara sa treac aprin filtrul ratiunii nimic.
Si daca etichetarile(pe fb) astea s-ar face cunoscand ceva despre persoana taguita, ar fi ceva…dar bag seama ca si voi(impersonal, da?) sunteti cei care etichetati la propriu persoane fara sa stiti nimic despre ei, pt ca altfel nu-mi imaginez cum naiba zilnic sunt nevoita sa-mi securizez contul de fb impotriva activistilor care insista sa-mi implice profilul in activitatile lor extra-curriculare.
PS: in Romania nu s-a rezolvat niciodata nimic in strada, cu incrancenare si pumnii stransi.Ar cam fi vremea sa depasim ideea conform careia democratia insemana doar scandat in strada, nu crezi?
Andrei Gheorghe said:
Accidentul de la Certej a fost tragic, fara indoiala si fie ca D-zeu sa aiba grija de cei 89 disparuti atunci.
In Romania au murit anul trecut in accidente rutiere peste 1900 de oameni.Doar in Romania.
Nimeni cu mintea intreaga nu poate propune interzicerea masinilor in Romania plecand de la acest tragic fapt, cum nu poate nimeni cu mintea intreaga sa propuna interzicerea Proiectului Rosia Montana in analogie cu Certej.
http://www.gandul.info/stiri/statistici-negre-la-fiecare-4-ore-un-roman-a-murit-intr-un-accident-de-masina-in-2012-cum-arata-legislatia-rutiera-din-franta-modelul-pe-care-premierul-ponta-l-ar-vrea-in-romania-10856283
Piersi said:
Comparatia ta e ca si cum as zice eu, hai sa facem o bomba atomica, Hiroshima a fost un accident, sa-i aiba D-zeu in grija. E la fel de deplasata si fara nici o legatura.
Maria said:
Nu, Piersi. Certej a fost un accident. Minerit cu cianuri se face si in moemntul de fata, fara catastrofe ecologice, in Europa. Exista norme si standarde de siguranta. Exista metode de verificare. Exista exemple pozitive, cum exista si negative. Comparatia corecta ar fi: dupa Cernobil, sa nu mai folosim energia nucleara. Totusi, o folosim. Si noi, si restul Europei. Suntem mai atenti. Despre asta chiar stiu destule, tata a montat reactorul 2 de la Cernavoda dupa Cernobil. S-a schimbat complet tehnologia, dar treaba a mers inainte si merge si acum.
Toti cei care vorbesc acum de o eventuala catastrofa ecologica (vb de specialisti), vorbesc de o eventuala proasta manevrare, nerespectarea normelor etc. In frunte cu prof. Haiduc, care a nuantat declaratia initiala la modul “ma tem ca nu se va face bine, dar se poate folosi cianura in conditii de siguranta”.
Andrei Gheorghe said:
Cianura este o substanta chimica folosita de foarte multi ani in siguranta.
Pe lista asta e si gazul metan si benzina, acidul clorhidric( domestos) si uleiul de gatit, substante folosite zi de zi in anumite conditii dar care pot reprezenta un pericol pentru sanatatea umana sau mediu.
Eu spun ca daca acum 40 de ani a fost o tragedie nu e motiv sa refuzi folosirea acelei substante , important este sa ne asiguram ca e folosita in siguranta.
Daca ne speriem doar de posibilitatea de a se intampla un accident in cazul in care nu se respecta proiectul suntem ca in povestea lui Creanga, aia cu drobul de sare.
Exploatarea de aici se face pe baza unui proiect considerat sigur de cei capabil sa-linteleaga si sa-l verifice.
La fel, pe baza de proiect, se construiesc malluri cu cinematografe cu mii de locuri, sedii de firma cu zeci de etaje si mii de angajati etc.
Si acolo daca nu se respecta proiectul se pot intampla tragedii dar asta nu impiedica oamenii sa se duca la servici sau la film fara sa aiba grija ca proiectantul sau executantul acelor cladiri au facut ceea ce trebuie.
Piersi said:
Eu am inceput sa am o parere cand am auzit cat ia statul roman din treaba asta si cat ia Gold-ul. Mi s-a parut bataie de joc. Adica ok, se fac locuri de munca, o sa traiasca rosienii inca mult timp de acum incolo pe banii de la Gold, o sa prospere si o sa infloreasca Rosia.
Dar mi se pare o mentalitate gresita sa alegi raul cel mai mic, adica ori mor aia de foame acolo, si spala podele in Italia, ori luam putinul pe care il primim pe exploatare ca sa zicem ca am facut ceva pt semenii nostri si nu-i lasam sa moara de foame, in timp ce noi stam cu fundul pe movila de aur.
Din punctul meu de vedere ar trebui sa se intalneasca toti, adica presedinte, ong, mediu, primar din Rosia si sa vorbeasca sa gaseasca solutii. Dar asa cum tu zici ca unii arata cu degetul spre altii, sa stii ca si reversul medaliei e adevarat. Eu nu pot sa vorbesc despre ai mei sau ai tai, si cat vorbim asa nici nu o sa gasim o solutie impreuna.
Nu stiu aproape nimic despre Rosia, despre conditii, despre proiect. Doar 2 lucruri stiu: 1. Procentul initial pe care il castiga statul roman mi s-a parut bataie de joc. 2. Comunicarea celor de la Gold mi se pare inexistenta. Eu ca om de PR as incerca sa fac ceva, si nu sa reabilitez case ca nu mai tine doar de Rosia, tine de o Romanie intreaga. Sa ies, sa spun, sa conving, sa arat studii, sa fac ceva.
Din punctul meu de vedere o eventuala catastrofa ecologica, nu justifica joburile rosienilor. Vorba bancului; si cei care “prestau” la Auschwitz si-au dorit un loc de munca.
Si o intrebare am, pentru ca nu am inteles si mi-a fost lene sa caut: cum a ajuns Gold-ul in Romania responsabil de proiect? Nu intreb tendentios, chiar nu stiu. A fost o licitatie sau la misto?
Maria said:
Piersi, nu stii nimic, dar stii sigur ca e foarte rau. Uite, asta e problema, de fapt. Si pe tine te astept in vizita. 🙂
Hai sa-ti spun cum e cu beneficiile. Am mai folosit comparatia asta acum 2 zile pe un grup, mi se pare buna. Sa zicem am un pom in curte si nu am maini sa le culeg. Il chem pe vecinul, ca mi-e foame. Vecinul culege o galeata de fructe. Stabilim de la inceput ca 25% sunt ale mele ca suntem parteneri. Apoi ii mai iau 6% redeventa pe cirese. Apoi il pun sa-mi plateasca 16% impozit pe profit. Apoi ii mai iau 10% impozit pe dividende. Apoi ii mai iau taxe si impozite diverse, inca vreo 30%. Apoi il pun sa-mi faca si curat in curte si sa-mi repare si gardul, daca tot s-a apucat de treaba. Ar fi bine sa ne informam inainte de a acuza.
Statul roman nu are maini si picioare. Nu poate exploata in conditii de siguranta resursele pentru ca nu are tehnologia si nu are bani sa o cumpere. Intalnirile de care vorbesti au existat, absolut toti reprezentantii clasei politice, cetatenii, specialistii sunt de acord ca statul nu poate face exploatarea. El nu poate nici macar ecologiza zona, nu poate investi in patrimoniu, la naiba, suntem o tara saraca, hai sa ne-o asumam. N-avem bani de citostatice pentru bolnavii de cancer, crezi ca avem sa cumparam ultima tehnologie extractiva la nivel mondial?
In legatura cu PR-ul de la Gold, nu sunt eu in masura sa le analizez activitatea. Habar nu am ce strategie au si cum au gandit-o.
Licenta initiala a fost preluata de la Minvest Deva, reprezentanta statului roman in companie.
Piersi said:
Preluata cum?
Maria said:
Minvest o avea si a venit cu ea in parteneriat, in calitate de actionar.
Piersi said:
Scuzata sa-mi fie ignoranta, dar nu se face o licitatie: ba am o casa ia sa vedem care o zugraveste si cu cine ma asociez?
Maria said:
Sunt sigura ca s-a rasdiscutat de chestia asta, e o treaba juridica, nu stiu raspunsul. O sa-l caut pe cel oficial si o sa-l postez.
LA modul bun simt, as spune ca daca partenerul meu de afaceri are o casa cu care vine contributie la capitalul social, devine parte din capitalul firmei.
Piersi said:
La modul bun simt as spune ca daca e casa ta, te asociezi cu cine vrei. Dar daca e vba de statul roman , cauti si tu variante si optiuni, nu-l iei pe primul cu casa care iti face oferta.
Maria said:
Am aflat. Licenta detinuta de Minvest era una de explorare. Licenta de exploatare a fost data in 1999, in conditiile legii in vigoare (Legea 61/1998) care prevede ca:
(Art. 10) Exploatarea miniera se realizeaza pe baza unei licente exclusive care se acorda pentru toate resursele minerale dintr-un perimetru de exploatare.
(2) Licenta de exploatare se acorda:
a) titularului licentei de explorare, la solicitarea acestuia;
b) castigatorului unui concurs de oferta publica, organizat de autoritatea competenta in conditiile prezentei legi.
(3) Licenta de exploatare se acorda, prin negociere, in baza unei cereri, insotita de:
a) studiul de fezabilitate care sa asigure valorificarea resurselor minerale si protectia zacamantului;
b) planul de dezvoltare a exploatarii;
c) studiul de impact asupra mediului, avizat conform legii;
d) planul de refacere a mediului, insotit de o garantie bancara, bazata pe valoarea planului de dezvoltare si a studiului de impact asupra mediului, calculata pe baza normelor de aplicare adoptate conform prezentei legi.
(4) Licenta de exploatare se acorda pentru maximum 20 de ani, cu drept de prelungire pe perioade succesive de cate 5 ani.
Deci, licenta de exploatare se acorda in baza celei de explorare SAU in baza unei licitatii. Nu era cu SI. Ca era legea buna sau proasta, e alta discutie, nu e o ilegalitate. Ar fi sarit Monica Macovei de mult daca era 🙂
Irina said:
“Sa zicem am un pom in curte si nu am maini sa le culeg. Il chem pe vecinul, ca mi-e foame. Vecinul culege o galeata de fructe. Stabilim de la inceput ca 25% sunt ale mele ca suntem parteneri. Apoi ii mai iau 6% redeventa pe cirese. Apoi il pun sa-mi plateasca 16% impozit pe profit. Apoi ii mai iau 10% impozit pe dividende. Apoi ii mai iau taxe si impozite diverse, inca vreo 30%. Apoi il pun sa-mi faca si curat in curte si sa-mi repare si gardul, daca tot s-a apucat de treaba. Ar fi bine sa ne informam inainte de a acuza.”
Treaba nu sta chiar asa. Eu am un pom in curte si nu pot sa-l culeg, Chem vecinul sa culeaga pomul si eu nu am bani sa-l platesc, dar trebuie sa isi ia si el partea. Asa ca se duce cu fructele dupa ce le culege, le vinde, el isi ia 75% (?!) si imi da mie 25%(?!). Pentru ca a realizat venituri impozabile, vecinul trebuie sa le declare la stat si sa plateasca darile: impozit pe profit si pe dividende, ca deh, asa sta treaba cu taxele in Romania, astea sunt pentru toata lumea. Dar ele se aplica la profit (inpozitul pe profit), respectiv la profit minus primul impozit de 16% (impozitul pe dividende). Profitul nu e egal cu venitul de 75%, ci poate fi mult mai mic, depinde cat te intinzi cu cheltuielile. Nu e ca si cum, dupa ce ramane cu “doar” 75% din vanzarea fructelor, mai lasa si din astia 16+16. Profitul poate sa fie si de 2 lei, cine se supara? Atunci si impozitele astea vor tinde spre 0.
Aici ramane redeventa sa salveze ceva, ca aia se aplica la venituri, si vecinul va da 6% din cei 75% la stat, ca asa e legea. Ca sa fie completa comparatia, ar insemna ca eu sa-i fi concesionat terenul vecinului pe durata culegerii fructelor.
Din bun-simt vecinul trebuie sa stranga dupa el, ca doar nu a cules pe gratis, a fost un prestator de servicii si atat, n-a facut-o pro-bono sa zici ca ma uit cu jena la el cand strange in urma muncii prestate. Si daca a rupt pomul sa faca bine sa sadeasca altul, ca a fost incompetent.
In cazul nostru, se intampla ca eu si cu statul sa fim unul si acelasi. Dar asta nu ar trebui sa schimbe datele problemei, nu?
Maria said:
Irina, in primul rand, vecinul strange si dupa mine care am facut mizerie dar n-am mai apucat sa curat, nu numai dupa el.
Apoi, da, e vorba de procente din profit, in toate cifrele in afara de redevente. Asta e valabil pentru toate afacerile, nu numai pt Rmgc, sa fim corecti. DAR este vorba de o firma auditata, cotata la bursa, nu un smen romanesc de mana a doua. Aici mi se pare mie o prezentare fie conspirationista, fie tendentioasa si rauvoitoare a faptelor, nu a ta personal, ca o tot aud. Daca ajungem sa credem cu adevarat ca PWC, firma de audit nr 1 in lume in momentul asta, face manarii, atunci chiar nu mai facem nimic, ca toti sunt corupti, tot globul asta e plin de capitalisti fara scrupule care mint si fura si ajungem sa traim din radacini. Nu pot fi de acord cu modul asta de a gandi…
Petrom, de exemplu, plateste numai procentele de care spui, fara redevente. E considerata o privatizare de succes. Multe companii private nu au nici participatia statului, tot contribuie considerabil la buget. Nu asa functioneaza economia, sa respingi investitii numai pentru ca stii tu, in ciuda evidentelor si a dovezilor, ca o sa te pacaleasca la procente… Sunt sigura ca stii si tu asta, de fapt.
Ana said:
:)) aur se folosea doar in telefoanele cu antena – cred ca mai am si eu unul pe acasa, ia sa-l desfac :))
Jaful mie mi se pare procentul pe care il detine statul roman, in rosia montana nu e doar aur sau doar argint. Procentul de aur si argint este mult mai mic comparat cu celelalte metale ce se gasesc acolo pentru care statul roman primeste mai nimic. 🙂 macar daca poluam si zona aia, sa o facem cu folos, nu? 🙂
Maria said:
http://techpageone.dell.com/technology/how-much-gold-is-in-smartphones-and-computers/#.UnfQwzIayK0 (presupun ca o consideri o referinta obiectiva, era prima de pe google la “gold in smartphones”)
In legatura cu celelalte metale. Ele nu exista. Studiul ala care tot circula pe net este facut in anii ’70, in urma unui singur foraj (adica s-a bagat o singura data foreza in pamant si s-a luat o singura proba de sol). Intre timp au mai fost facute peste 1000 foraje si nu le-a mai gasit nimeni. DAR, si daca ar exista, procesul tehnologic de extragere a acelor metale este complet diferit de al aurului si al argintului. Practic prin tehnologia pe care o va aduce firma se vor extrage din minereu numai aurul si argintul, daca e sa fie alte metale ele raman in steril, in proprietatea statului roman. Toate chestiile astea sunt verificabile, si rezultatele forajelor, si tehnologia care va fi folosita. Noi poate nu stim sa facem diferenta la ochi, dar orice specialist o poate face.
In legatura cu beneficiile statului, spune-mi ce varianta stii tu, ca sa stiu despre ce vorbim 🙂
Sebastian said:
Eu nu inteleg un lucru – pana la urma ce vor protestatarii? Informatii corecte despre proiectul minier de la Rosia ar fi aflat – daca ar fi avut bunavointa sa faca asta – ca de 17 ani au fost mii de discutii/dezbateri/emisiuni pe tema asta, inclusiv dezbateri publice in cateva zeci de orase din Romania si 2 din Ungaria…
Pe langa asta, daca le e teama ca se va intampla ceva cu mediul, cine-i opreste sa mearga la Rosia Montana sa le monitorizeze canadienilor activitatea? Reprezentantii RMGC au spus de nenumarate ori ca sunt deschisi dialogului si cei ingrijorati pot sa se organizeze intr-un grup de monitorizare. De ce nu faceti asta, fratilor?!
Sloganul cu “nu corporatia face legislatia” zau ca nu-l pricep. Proiectul de lege privind exploatarea de la Rosia Montana e IN FAVOAREA STATULUI ROMAN. Cititi acordul si legea, va e greu?
Tind sa cred ca o mica parte din romani – ma refer aici la cei iesiti in strada – sunt nemultumiti de viata lor, sunt dezamagiti de statul roman, de job-ul lor, de nivelul de trai si acum isi varsa toate frustrarile in strada – impotriva RMGC. Argumente nu au, liderii si organizatorii nu-si asuma responsabilitatea pentru organizarea protestelor. Mai e un motiv pentru care lumea iese in strada impotriva Rosiei Montane: nevoia de recunoastere sociala. Vor sa se simta importanti. Ei salveaza Rosia Montana. De cine si de ce, nici ei nu stiu.
Oamenii din zona Rosiei Montane nu le-au cerut ajutorul, nu au nevoie de salvarea lor. Ei stiu ce-si doresc: sa fie lasati in pace. Rosia Montana ar trebui salvata de falsii ei salvatori, atat.
Maria said:
Multumesc, ai explicat mult mai bine decat mine!
Maria said:
Piersi said:
RMGC nu e deschis dialogului si nu a fost.
Daca se intampla ceva cu mediu, nu cred ca mai opreste nici dracu exploatarea. Au primit ok-ul, sanatate si un praz verde. Iese bine, doamne ajuta, iese nasol, tre sa scoatem tot.
Nu e treaba mea sa-i verific pe ei, cum nu e treaba mea sa te verific pe tine la munca sau pe Maria la Rosia daca a facut supa buna. Daca toate criteriile sunt indeplinite si totul este in regula, si nu exista riscuri vor primi acordul de la specialisti avizati. Daca nu, nu.
Maria said:
Piersi, tot respectul pentru final. Serios. Da, ar trebui sa lasam specialistii sa isi exprime parerea, institutiile abilitate sa decida, noi sa facem pace si sa stam cu ochii pe ei. Cred ca toata lumea ar avea mai mult de castigat.
In legatura cu restul. Ca sa poti spune ca “RMGC nu e deschis dialogului” in cunostinta de cauza, ar trebui sa fi initiat un dialog cu ei pe care sa-l fi refuzat. Mie, ca persoana din Rosia, nu mi s-a intamplat sa nu mi se raspunda la o intrebare punctuala. Daca preiei afirmatia de la ONG-uri sau protestatarii fara lideri, cum declara ei, ar trebui sa aflam si cate dialoguri au initiat ei si cum au raspuns invitatiilor la dialog.
Stiai ca in fiecare an, la Fan Fest, deci la festivalul LOR, Rmgc a organizat tururi ghidate si prezentari ale proiectului, gratuite, pentru oricine era interesat? Plus un site plin de info, plus aparitii in presa. Ce sa faca mai mult? Stiai si ca protestatarii au refuzat invitatia la comisia parlamentara de dezbatere a proiectului de lege? In ce fel voiau ei sa dialogheze?
Repet ca o placa stricata. De noi depinde sa prevenim accidentele. Daca in loc sa facem asta, ne punem pe picioarle dinapoi si spunem ca noi nu discutam cu corporatia, spune multe despre gradul nostru de maturitate sociala…
Piersi said:
Maria, dialog nu inseamna sa-mi faci prezentare, si sa-ti prezinti informatiile pe site. Inseamna sa raspunzi la intrebarile lui Gogu Gheorghe care te acuza ca vine Apocalipsa daca forezi tu acolo, la intrebarile lui Strudelas care e ingrijorat de soarta muntilor sau a folosirii cianurii.
Nu ma intelege gresit, nici de partea cealalta nu-s mai breji. v daca aratam cu degetul de la unii la altii nici nu se rezolva nimic.
Maria said:
Eu am inteles. Te-am intrebat cand nu au dialogat cu tine, cu mine au facut-o, la fel cu toata lumea care a trecut prin Rosia si Abrud. Adica exista niste omuleti care stau si raspund la intrebari ale cetatenilor. In plus, daca scrii un mail la ei sigur iti raspund. Mai mutl de atat ce sa faca, Doamne iarta-ma? Sa vina la tine la usa ca Martorii lui Iehova?
Arthur said:
Vezi tineri manifestand, desi chiar ei sunt de cele mai multe ori niste fii nelegitimi ai propriilor natiuni, oameni care nu au facut nimic pentru tara in care s-au nascut si care, dintr-o data, se simt datori sa o apere de monstrii politicii mondiale. Nu stiu cum sa o faca mai bine si nu isi pot defini sufleteste ce ii deranjeaza, ei doar simt nevoia protestului. Se considera niste victime sociale cand li se cer masuri de austeritate, cand, de fapt, chiar ei sunt cei care au siluit economiile propriilor natiuni prin indiferenta si nepasare, asteptand mila publica devenita acum „drept garantat constitutional”.
Isi doresc mediu curat, bunastare, dar nu pot sa dea nimic in schimb. Nu i-am vazut niciodata sa protesteze pentru faptul ca se dau ajutoare sociale cui nu le merita sau pentru angajarea unui numar prea mare de functionari publici. Nu am vazut niciun protest pentru ca am votat pentru un parlament unicameral in 2009 cu 300 de parlamentari si acum avem un numar record de demnitari in cele doua camere ale parlamentului. Asta nu ma face decat sa recunosc ca suferim o involutie a exercitiului democratic. Parca treziti din betie, protesteaza fara noima, neputand sa dea solutii.
Maria said:
Eu inca mai sper ca nu este asta societatea civila, ca pana la urma se vor gasi niste reprezentanti/ organizatii care sa ofere ceea ce ar trebui sa ofere – parteneriat social, lobby, dialog, monitorizarea actiunilor statului si a corporatiilor, ceea ce se face in tarile civilizate. Sigur ca nu vom vedea asta de la Eugen David sau de la Claudiu Craciun, dar inca astept sa-si revina.
Eu sunt fosta ong-ista. Asa cum in social, in sanatate etc, parteneriatul intre stat, ong-uri si investitori exista si functioneaza de ani buni, astept si de la ecologisti aceleasi lucruri 🙂
Piersi said:
Hai ca m-am apucat si eu sa citesc un pic. Deci toata vanzoleala este ca unii zic ca muntii sunt monumente istorice si altii vor sa sape acolo, corect? Nu ma luati cu politica ca nu mai inteleg. Deci, lasand la o parte orice interese, Gold nu primeste ok-ul pt ca muntii aia sunt clasati ca deosebiti, right?
Andrei Gheorghe said:
Nu sunt 4 munti, sunt 2 cariere deja incepute, si 2 zone limitate pe versantul opus al vaii Rosia. O sa caut o harta in gmaps si o sa hasurez, ca sa nu mai vorbim de munti, ca lumea crede ca vorbim de Bucegi, Fagaras Piatra Craiului si intreg podisul transilvan.
Cu patrimoniu treaba sta asa:
Cel de suprafata, case mai noi sau mai vechi declarate ca monumente istorice, unele fortat ( casa miniera, 3 camere 1943 nu poate fi in ochii nimanui egala cu Castelul Huanid sau bisericile fortificate de tipul celei de la Viscri, dar ele sunt in fata legii si asa vor ramane).Investitorul se angajeaza sa le restaureze, pe ele si casele din jurul lor tocmai ca la final sa ramana un sat model pentru zonele miniere, numai bun de vizitat.In lipsa investitiile casele se vor degrada si vor dispare. Ministerul culturii aloca 2-300 000 de euro anual pentru intretinerea si conservarea tuturor monumentelor istorice din toata Romania ( Bran, Peles, Coloana infinitului, Sarmisegetuza, Adamclisi etc, toate se conserva si restaureaza din cei 300k). Investitia prevede 20-30 milioane de euro pentru case, infrastructura satului(drumuri, canalizari, statii de tratare si epurare etc) Intelegi ordinul de marime sper.
Cel de subteran:
140 de km de galerii miniere: romane, preromane, tereziene si moderne. AMESTECATE. Pentru ca unii sapau dupa aur, gaseau, nu gaseau, sute si mii de ani dupa veneau altii si largeau galeriile sa incapa si calutul si iar sapau, apoi veneau si largeau sa incapa locomotiva … si la urma cand au terminat cu aurul care se putea scoate cu tarnacopul , cand aurul mai e doar disipat in masa de roca, a venit statul roman si s-a pus pe dinamitat si explaotat cu galerie deschisa. In urma cu 40 de ani au inceput chestia asta., in urma cu 40 ani au ajuns la concluzia ca economic se poate exploata doar cu cariera deschisa.
Revenind la galerii. Au mai scapat cateva. Unele simple, culuoare lungi cu mici ramnificatii iar altele de tip complex. Alea complexe insemna labirint de galerii, siteme de roti pentru scoaterea apei din epoca romana etc. Au scapat pentru ca sunt colmatate integral, sunt pline de o roca de sedimet suficent de dura cat sa fii nevoit sa o cureti foarte migalos, manual sau cu mica mecanizare. Nu poti sa bagi dinamita sau foreze mari pentru ca ai strica peretii forma etc si ai obtine ceva de valoare istorica a tunelului de metrou. Cat costa? Enorm. Cine are bani, pai pana acum doar RMGC a aratat ca ii are de bagat in chestia asta, statul iar nu are.
Cost estimat 70-100 milioane euro, nu poti spune sigur pentru ca nu stii daca ceea ce gasesti merita pastrat si continuat sau te opresti pentru ca este deja afectata si o iei pe alta galerie cu curatatul.
Si acum revenim, cat sa pastrezi din cele 140 km ? 10?15?20 habar nu am, sunt specialisti in arheologie care decid cat si cum se face, dar cu siguranta in lipsa banilor de la RMGC o sa ramanem cu promsiunea ca s-ar fi putut dar nu a fost sa fie. La fel cum e cu posibilitatea de a reface Sarmisegetuza ca Efesus, de a reface baile herculane pe modelul pamukale etc. Poti sa si razi, dar asta e , promisiuni de refacere si punere in valoare a monumentelor istorice care nu ajung sa se materializeze nciodata in lipsa banilor.
RMGC ii are si in urma negocierilor o sa ii bage in patrimoniul de la Rosia. In momentul acesta, au avizul ministerului Culturii de descarcare arheologica pentru 3 din 4 amplasamente. Al patrulea e in lucru.
Cine poate sa spuna ca va pune banii daca RMGC pleaca? Claudiu Craciun? O sa-l intreb la prima dezbatere la care va participa 🙂
Larisa said:
Rosienii sunt cei in masura sa decida viitorul lor, iar ei isi doresc locuri de munca in minerit!
Maria said:
Da, rosienii (si motii, de altfel), au votat pentru minerit deja.
Ioana Ioana said:
Foarte bine spus ! din pacate , am vazut ca , cei mai multi au transformat totul intr-un atac la persoana , nu se mai poate discuta civilizat !